L'Etat est devenu de nos jours une réalité fluctuante, on est loin des grandes théories sur ce concept, théories qui ont fait la gloire de juristes aussi illustres qu'obscurs, hommes dont la renommée n'a guère dépassé la sphère d'initiés que constituent nos constitutionalistes distingués.

Pour reprendre la notion au sens strict de la définition qui peut en être donnée par les excellents manuels de nos facultés, on peut dire que "L'Etat est une réalité de la vie nationale aisément et immédiatement perceptible"... "c'est un phénomène historique, politique et juridique qui tient à la fois de la construction de l'esprit et de la réalité sociologique nationale et internationale"

Voilà donc pour la définition. Dans la pratique nous ressentons bien l'Etat comme une fiction, une fiction indispensable mais comme toute fiction il faut y croire pour qu'elle prenne corps et qu'elle ait ainsi une apparence de réalité. Or pouvons nous aujourd'hui croire encore à l'Etat?

La source du problème vient du fait que pour croire véritablement à cette fiction, il fallait qu'elle reçoive une traduction palpable, que l'Etat soit visible, c'est ainsi que trop souvent pour l’imaginaire collectif des français comme pour l'ensemble des nations, l'Etat ce sont avant tout ceux que l'on appelle les hommes d'Etat. On voit là bien évidemment le premier danger, la première faiblesse de cette substitution, à savoir la confusion implicite qu'il y a entre l'Etat et le pouvoir politique, entre l'Etat et le Pouvoir.

La crise, car crise il y a aujourd'hui, la crise donc est très grave, L’Etat selon Nicolas Sarkozy est présent. « Il » est là, incarnation de la puissance publique. L’Etat, après un demi-siècle de constitution de 58, c’est la réunion des Préfets et des TPG aux ordres. L’Etat c’est la force, c’est le pouvoir aux mains d’une seule personne. Finie la référence aux définitions précitées, il ne nous reste aujourd’hui qu’une notion dévoyée dans une présidence adepte du « coup d’Etat permanent. »         

Il est donc plus que temps que l'on réagisse et que l'on revienne à une conception plus saine et plus nette de l'Etat. C’est là tout le travail auquel nous, socialistes, forts de nos conceptions rigoureuses quant à l’organisation de la « chose publique » nous devons nous atteler avec toute la force de nos convictions.

RG

Flaubert n'y aurait pas pensé.... Quoique!... en effet sa finesse d'observation n'aurait pas manqué de se pencher sur le cas de notre parti et du traitement qui lui est réservé tant dans les media que dans la contruction artificielle de l'imagerie collective.

L'image affichée avec complaisance par les media est celle d'une sorte de foire d'empoigne entre prétendants au poste de Premier secrétaire, une lutte au couteau pour certains qui n'aurait d'égale que celle qui a précédé le choix de notre candidat(e) à l'élection présidentielle. Florence des Medicis pour d'autres, avec un spadassin et sa dague caché derrière chaque tenture. D'autres encore évoquent la noirceur d'une période de fin de cycle. Bref tout y passe... sauf la réalité.  

Non seulement tout y passe mais passent aussi à la trappe l'historique de la maison d'en face, ses pratiques, ses coups bas, ses intrigues, ses courtisans empressés et autres flagorneurs de tous bords. Et pourtant il n'y a pas si longtemps, lorsque la rue de Lille hébergeait feu le RPR avant qu'il ne s'UMPise et que cette formation se cherchait un président, qui se souvient des combats homériques, des joutes aussi furieuses qu'injurieuses entre JP Delevoye, Renaud Muselier et michelle Alliot-Marie. et encore c'était là une époque où il existait encore une certaine idée du fonctionnement démocratique à droite. Aujourd'hui, ils peuvent bien se gausser de l'expression d'un processus de démocratie vivante au sein du Parti Socialiste, eux dont les responsables sont maintenant choisis et nommés au gré des humeurs du Prince (je n'ose penser de la Pincesse même si ce fut le cas avec la précédente titulaire du titre). Leurs militants n'ont qu'à bien se tenir! "Perinde ac cadaver" selon la devise jésuistique (obéir comme un cadavre). Eh bien au Parti Socialiste, les militants sont tout sauf des cadavres, dans le cadre de notre idéal socialiste nous avons su garder notre libre arbitre, nos préférences, nos choix ont la possiblité de s'exprimer, bref c'est de la démocratie vivante et nous sommes fiers de la pratiquer, au jour le jour... et au grand jour! ... Même si pour les fâcheux cela s'apparente au désordre.

Alors, après la réussite de notre université d'été, avant le congrès de Reims, faisons taire les sarcasmes, rappelons un peu l'historique de la maison d'en face, un historique qu'effectivement  l'UMP a intérêt à passer sous silence, et soyons fiers de notre aprti, de notre histoire, de nos valeurs, et surtout de notre pratique hautement démocratique.